Interview de Sen. Raphael Warnock sur les droits de vote : un coup dur pour la démocratie américaine

Date : 3 mai 2026

Animateur : Margaret Brennan

Le sénateur Warnock déclare que la décision sur les droits de vote a "ajouté du combustible à cette course aux redécoupages électoraux".

Introduction

Le sénateur Raphael Warnock, représentant démocrate de l'État de Géorgie, s'est exprimé lors de l'émission Face the Nation sur CBS. Sa discussion a porté sur la récente décision de la Cour Suprême, qui a annulé une carte électorale de la Louisiane, considérée comme gerrymandée pour créer un deuxième district à majorité noire.

Décision de la Cour Suprême

MARGARET BRENNAN : La semaine dernière, dans une décision de 6-3, la Cour Suprême a annulé une carte électorale de 2022 en Louisiane, qui avait été gerrymandée. Les trois juges libéraux ont exprimé leur désaccord, affirmant que cette décision allait "éviscérer" une partie de la loi fondamentale sur les droits de vote de 1965. En revanche, les juges conservateurs majoritaires ont déclaré que cette décision "mettait à jour" le cadre juridique.

Reverend Raphael Warnock, sénateur démocrate de Géorgie, nous rejoint ce matin depuis Atlanta. Bienvenue dans l'émission.

Analyse de la décision

SEN. REV. RAPHAEL WARNOCK : Bonjour.

MARGARET BRENNAN : Notre analyste juridique de CBS News a décrit cette décision comme une restriction de l'application de la section 2 de la loi sur les droits de vote. Cela signifie qu'il sera désormais plus difficile d'intenter des poursuites alléguant que le gerrymandering discrimine sur des bases raciales, à moins de prouver cette intention. Pourquoi considérez-vous cela comme une défaite pour la démocratie américaine ?

SEN. WARNOCK : Margaret, soyons clairs : ce qui s'est passé cette semaine est rien de moins qu'un coup massif et dévastateur, non seulement pour notre démocratie, mais en particulier pour les personnes de couleur dans le Sud. Cette question d'intention est trompeuse et ignore notre histoire. Nous avons eu 100 ans après l'adoption du 15ème amendement, qui, sur le papier, donnait aux Noirs le droit de vote, mais par des méthodes prétendument neutres. Pendant 100 ans, le droit de vote a été nié. Plus récemment, la Cour Suprême, cette même Cour Suprême conservatrice, a affaibli la section 5 de la loi sur les droits de vote en 2013 avec l'affaire Shelby contre Holder. Depuis lors, nous avons vu l'écart de participation raciale se creuser, et cela deux fois plus rapidement dans les États qui étaient sous la section 5. Nous allons voir des impacts dévastateurs en conséquence, et maintenant, plus que jamais, nous devons nous lever et lutter pour notre démocratie.

La nécessité d'une mise à jour de la loi

MARGARET BRENNAN : Comme vous l'avez dit, la loi sur les droits de vote a été remise en question par la Cour à plusieurs reprises, y compris en 2013. Lorsque cette loi a été initialement écrite, il y avait des mesures en place qui n'existent plus aujourd'hui, n'est-ce pas ? Les États du Sud avaient des taxes de vote, et la loi exigeait que neuf de ces États obtiennent une approbation fédérale avant de modifier leurs règles de vote. Le Congrès a mis à jour cette loi dans les années 80. Pensez-vous que la loi doit rester telle qu'elle a été écrite à l'origine ou le Congrès doit-il faire des efforts pour la mettre à jour ?

SEN. WARNOCK : Écoutez, je sais que certains en ont assez du remède. J'en ai assez du racisme. Je pense que c'est une position étrange de se soucier plus du médicament que de la maladie. Dans cette histoire récente, Roberts a écrit en 2013 qu'un écart de participation raciale avait disparu. Ruth Bader Ginsburg a déclaré que se débarrasser des protections de la loi sur les droits de vote, à ce moment-là, c'était comme se débarrasser de son parapluie au milieu d'une tempête parce que l'on ne se mouille pas. Depuis lors, les données montrent que la participation électorale raciale a augmenté, et cela deux fois plus vite dans les États qui étaient sous la section 5. L'élimination des protections de cette section a permis à certains États de reprendre leurs anciennes pratiques, utilisant des tactiques de Jim Crow du 21ème siècle sous de nouveaux habits, comme le déplacement des bureaux de vote et la fermeture des bureaux dans les communautés noires et brunes. Les données révèlent que les électeurs noirs et bruns passent beaucoup plus de temps dans de longues files d'attente, et des personnes se présentent sans savoir que leurs noms ont été purgés des listes électorales. Cela a un impact disproportionné sur les citoyens noirs et bruns.

Conséquences de la décision

MARGARET BRENNAN : Donc, en conséquence de cette décision, ils disent que même quand vous vous présentez, nous avons donné le feu vert aux politiciens pour jouer avec les files d'attente, de sorte que même si vous surmontez ces obstacles et vous présentez, vos voix seront étouffées.

SEN. WARNOCK : Oui, c'est exactement cela.

Souhaitez-vous un retour aux dispositions d'origine de la loi de 1965 ?

MARGARET BRENNAN : Donc, cela ressemble à ce que vous voulez revenir à la lettre de la loi de 1965, vous voulez que le Congrès réinstaure à nouveau l'approbation préalable pour ces États du Sud.

SEN. WARNOCK : Oui, c'était absolument le cas.

Le contexte de la représentation noire

MARGARET BRENNAN : Je veux souligner que le Congrès actuel a un nombre record de 66 membres noirs, selon le Pew Research, dont cinq républicains. C'est le plus grand nombre jamais servi au Congrès. Les gens pourraient dire que nous sommes dans un pays différent de celui que nous étions, comme l'a soutenu Roberts. Maintenant que nous sommes dans cette course aux redécoupages électoraux que les deux partis jouent ici, pensez-vous que cela nuira à la représentation des Noirs ?

SEN. WARNOCK : Je pense que la Cour a tristement ajouté du combustible à cette course aux redécoupages électoraux. La solution, à mon avis, est de bannir le gerrymandering partisan. Le gerrymandering retourne nos élections sur la tête, de sorte que plutôt que les électeurs choisissant leurs politiciens, ce sont les politiciens qui choisissent leurs électeurs.

Réactions aux critiques

MARGARET BRENNAN : Bien sûr, c'est pourquoi je vous demande comment vous pouvez le soutenir. Mais je comprends que vous dites que le contexte du moment est une urgence. Laissez-moi vous demander...

SEN. WARNOCK : J'ai un projet de loi, Margaret, qui vise à abolir le gerrymandering partisan, et jusqu'à présent, je n'ai eu aucun soutien républicain.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, comme nous l'avons dit, votre parti soutient le redécoupage partisan dans des endroits comme la Californie et la Virginie également. Le député Byron Donalds de Floride a déclaré que les démocrates ne se soucient pas de la représentation noire. Ils ne se soucient que de la représentation démocrate. Voici ce que le député Wesley Hunt du Texas a dit lorsqu'on lui a demandé son avis sur la décision des quatre républicains noirs de quitter le Congrès.

REP. WESLEY HUNT : Je représente un district majoritairement blanc que le président Trump aurait remporté de plus de 20 points, et j'ai remporté de 25 points la dernière fois que j'ai été élu. Je ne suis pas jugé par la couleur de ma peau, mais par le contenu de mon caractère. Je ne me soucie pas du nombre de Noirs ici. Je veux les personnes les plus qualifiées ici.

MARGARET BRENNAN : Que pensez-vous de l'argument que vous venez d'entendre du député Hunt ?

SEN. WARNOCK : Il ne comprend pas l'histoire américaine. Personne, en citant les mots du Dr King, n'était plus engagé pour un pays qui nous embrasse tous que le Dr King. Mais en regardant cette réalité, c'est lui qui a été la force morale derrière la loi sur les droits de vote de 1965. Notre accord en tant que peuple américain est E pluribus unum, de plusieurs un. Et cette notion que la représentation n'a pas d'importance ignore l'histoire, les faits, et est mal informée. La représentation compte. Quand je vais au Sénat, chaque semaine, j'apporte mon histoire et mon expérience en tant qu'enfant noir ayant grandi dans un logement social à Savannah, tout comme cette enfant blanche qui a grandi en Appalaches. Elle apporte aussi son expérience. Lorsque nous créons un monolithe croissant, ce qui se produira, je le pense, à la suite de cette décision cette semaine, nous nuisons à la démocratie elle-même et rendons plus difficile l'élaboration de politiques qui englobent tous nos enfants et donnent à chaque enfant une chance.

Conclusion

MARGARET BRENNAN : Sénateur, merci pour votre temps ce matin. Je souhaite également noter qu'après cette décision de la Cour Suprême, les gouverneurs de Louisiane, d'Alabama, de Caroline du Sud et du Tennessee ont tous exprimé de l'intérêt pour redessiner les cartes électorales.

SEN. WARNOCK : Oui. Et nous pouvons mettre fin à cela immédiatement en adoptant mon projet de loi.

MARGARET BRENNAN : Eh bien, Sénateur, nous nous arrêterons là. Nous reviendrons tout de suite.